对历史人物的解读

历史上有很多人，他们都非常有名气，当然名也分好名声与坏名声，有的名扬千古，有的遗臭万年，有的褒贬不一，但是这些人都是历史上重要的人物，是学习研究中华历史不可避免的人物。对这些人物的读解，不同的人有不同的看法。确实，一个人本身是多元的，对人的解读也要从不同的方向、角度进行。

谯周

三国时期蜀国的谯周，之前我对他的了解都是从别人的嘴里说出来的，没看过相关的典籍，对谯周的印象就是投降派、卖国贼。因为他力主可能还有一战之力蜀国向偷渡阴平成功的邓艾投降，在这个观点上的人对他进行激烈的批判。认为他对蜀汉亡国要付主要的责任。

今天看到了《三国志》里面对谯周的记载，个人感觉作者陈寿对谯周还是比较推崇的，作者本人也曾与他交流，受过教诲。在书中看到了谯周的一些话语，从书中记载来看他并不是阿谀投降的小人。

三国志当中有这么一段记载：

后主立太子，以周为仆，转家令。时后主颇出游观，增广声乐。周上疏谏曰：“昔王莽之败，豪杰并起，跨州据郡，欲弄神器，于是贤才智士思望所归，未必以其势之广狭，惟其德之薄厚也。是故于时更始、公孙述及诸有大众者多已广大，然莫不快情恣欲，怠于为善，游猎饮食，不恤民物。世祖初入河北，冯异等劝之曰：‘当行人所不能为。’遂务理寃狱，节俭饮食，动遵法度，故北州歌叹，声布四远。于是邓禹自南阳追之，吴汉、寇恂未识世祖，遥闻德行，遂以权计举渔阳、上谷突骑迎于广阿。其馀望风慕德者邳肜、耿纯、刘植之徒，至于舆病赍棺，襁负而至者，不可胜数，故能以弱为强，屠王郎，吞铜马，折赤眉而成帝业也。及在洛阳，甞欲小出，车驾已御，铫期谏曰：‘天下未宁，臣诚不愿陛下细行数出。’即时还车。及征隗嚣，颍川盗起，世祖还洛阳，但遣寇恂往，恂曰：‘颍川以陛下远征，故奸猾起叛，未知陛下还，恐不时降；陛下自临，颍川贼必即降。’遂至颍川，竟如恂言。故非急务，欲小出不敢，至于急务，欲自安不为，故帝者之欲善也如此！故传曰‘百姓不徒附’，诚以德先之也。今汉遭厄运，天下三分，雄哲之士思望之时也。陛下天姿至孝，丧逾三年，言及陨涕，虽曾闵不过也。敬贤任才，使之尽力，有逾成康。故国内和一，大小勠力，臣所不能陈。然臣不胜大愿，愿复广人所不能者。夫挽大重者，其用力苦不众，拔大艰者，其善术苦不广，且承事宗庙者，非徒求福佑，所以率民尊上也。至于四时之祀，或有不临，池苑之观，或有仍出，臣之愚滞，私不自安。夫忧责在身者，不暇尽乐，先帝之志，堂构未成，诚非尽乐之时。愿省减乐官、后宫所增造，但奉修先帝所施，下为子孙节俭之教。”徙为中散大夫，犹侍太子。

谯周因为谏阻刘禅喜游玩、增声乐，被贬官，可见绝对不是那种阿谀之人，为了刘禅统治也好，为了百姓也好，都是有实际行动的，所以这种人不可能是完全因为个人私利劝刘禅投降蜀国的。当然人做事都有目的，他是益州本地氏族，可能不希望在这里再有战争。

其实蜀国是否投降都决定于一个人身上，那就是刘禅，刘禅如果不投降，谁说什么都没用，所以蜀国投降了，不应该把责任推到其他人身上。中国人有个特点，那就是一把手掌握一切，你既然有了做一切决策的权力，那么做了决策后的所有不良后果就应该都由一把手来承担责任，这就是有多大的权力就有多大的责任。

引申

因为这个事情我又想起了秦桧夫妇一直背负着杀害岳飞的骂名，其实秦桧是替宋高宗背负了骂名啊，因为最终下命令杀岳飞的是皇帝，所以这个责任必须由皇帝来负责。中国古代因为要维护皇帝的名声，要维护皇帝的脸面经常把一些事情的责任推到什么贪官（严嵩）、妃子（妲己、杨贵妃）等等身上，其实目的就是一个，去掉皇帝的责任，推到下面的人身上，维护皇帝，其实这些事情最该负责的就是皇帝，没有其他任何第二责任人。

但是这些恶劣事情的发生是不可避免的，因为皇帝只是皇帝，是一个位置，皇帝不是圣人，他会有缺点，会有各种欲望。在他这个位置的人会有刻意的隐藏自己的这些爱好、欲望、弱点，但是总是会被抓住然后被利用（相互利用），最终出现各种恶果。

在这方面也有一些经典的对话记录，比如宇文泰与苏绰对答，用贪官、弃贪官、杀贪官，可谓对人性、对世态分析的极其透彻了。但是却不用在好的方面，只是为了满足自己的个人贪欲。